Jueces dejan en libertad de forma misteriosa a extorsionadores de la Unión Tepito

“La corrupción no para, no se detiene y los encargados de aplicar la justicia con base al estado de derecho se dejan permear por actitudes irregulares no cabe duda que Don Dinero no conoce de religión, ideología política y no permite, en muchos casos que magistrados o jueces sean imparciales en los juicios que ponen en riesgo la vida de la víctima”.

 

Lo anterior fue señalado por el denunciante cuyas iniciales son ZAFB (guarda su identidad por seguridad), debido a que el  Juez de Control del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la Ciudad de México Gerardo Campos Malagón junto con la juez de Control Adriana López Gutiérrez “dejaron salir de forma “sorpresiva” a los delincuentes que me extorsionaron con la cantidad de medio millón de pesos por cobro de piso”.

 

Por lo cual dijo el afectado “tengo temor de que me agredan, que me maten tienen todos mis datos, o bien que se metan con mi familia y bienes los delincuentes Josué Casas Nolasco, Milton Aldair Arroyo González y Johan Gallegos Martínez quienes aseguran pertenecer al grupo delincuencial La Unión de Tepito”.

 

El quejoso recordó lo que sucedió el día de los hechos “Josué Casas Nolasco, Milton Aldair Arroyo González y Johan Gallegos Martínez presuntos Integrantes de la Unión Tepito, me exigieron la cantidad de 500 mil pesos como derecho de piso para que no me mataran y pudiera seguir vendiendo mis productos, por temor a perder mi vida junte la cantidad de 56 mil pesos como primer pago.

 

Así  acordamos el día en que se daría la entrega , y justo en ese momento que entregué el dinero circulaban por el lugar (colonia Felipe Ángeles, alcaldía Venustiano Carranza) elementos de la SSC-CDMX  quienes ante el señalamiento directo que hice los detuvieron junto con los 56 mil pesos que les había entregado y ante la figura de la flagrancia los pusieron a disposición del Ministerio Público  quien ejerció acción penal con detenido y solicitó Audiencia inicial con detenido ante el juez de control correspondiente, quien en fecha 16 de enero de 2026 determinó calificar de legal la detención y vincularlos a proceso por el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA

 

El  ofendido explicó lo anterior, y que de acuerdo a sus abogados José Mauricio Morales y José Martín Estrada “lo anterior se dio con base al peligro latente de que los extorsionadores pudieran evitar la acción de la justicia por falta de arraigo pero además por un evidente riesgo a mi vida ya que conocen mi domicilio habitual y laboral por lo que las autoridades competentes decidieron como medida cautelar conceder la Prisión Preventiva Justificada”.

 

Asimismo, señaló que durante la investigación complementaria  los imputados solicitaron en cinco ocasiones audiencia de revisión de medida cautelar celebrándose el 24 de febrero, 5 de marzo; 17 de abril; 10 y 18 de junio del  2026, en las cuales EL JUEZ DE CONTROL correspondiente les negó en todas y cada una de las audiencias la modificación de la medida cautelar de la Prisión Preventiva Justificada, al considerar el Juez que NO EXISTE variación objetiva en las condiciones que justificaron la imposición de dicha medida. 

 

 Pero curiosamente, dijo el afectado  “al fenecer el término de la investigación complementaria,  y al pasar la carpeta de investigación al área de litigación de la FGJCDMX en el Reclusorio Oriente, el día 28 de julio del 2026 vuelven a solicitar audiencia de revisión de medida cautelar, la cual inmediatamente se acordó para la celebración de la misma a las 11:30 horas del día 29 de julio de 2026.

 

Esta última audiencia fue presidida por el Juez  Gerardo Campos Malagón, quien después de identificar a las partes, hizo del conocimiento de los asistentes que la MP había presentado Recurso de Revocación en contra de la presente Audiencia de revisión de medida cautelar, (ya que en 4 ocasiones anteriores se había negado el cambio de Medida cautelar), indicando el Juez Campos Malagón que dicho recurso de revocación fue resuelto por  Adriana López Gutiérrez, Jueza de Control encargada del trámite de la Unidad de Gestión Judicial, quien resolvió a las 11:52 horas del día 29 de julio de 2026, que el recurso era improcedente ( la audiencia de revisión estaba señalada a las 11:30 horas) señalando el Juez Malagón que no había impedimento legal para la celebración de la audiencia de revisión.

 

Por lo que inmediatamente el citado juez, aún sin conocer la pretensión de la DEFENSA, ni los argumentos de la misma, ya que fue la defensa la que solicitó la audiencia para el cambio de Medida cautelar, indica el Juez Malagón que quien debe demostrar la subsistencia de las condiciones y que estas no han variado de manera objetiva es el Ministerio Público, solicitando al mismo que justifique por qué debe de subsistir dicha medida, para después darle el uso de la voz a la defensa, quien no aportó ningún medio de prueba para demostrar que las condiciones por las que se impuso dicha medida habían variado objetivamente y lejos de eso, capta el mensaje del Juez y se va por esa línea; 

 

Ante lo anterior, el denunciante señaló “el juez campos Malagón indebidamente y abusando de sus atribuciones, modifico la medida cautelar de Prisión Preventiva Justificada, e impone las señaladas en el artículo 155 del código nacional de procedimientos penales en las fracciones I (la firma periódica cada 15 días) y VIII (Prohibición de acercarse a la víctima), las cuales resultan a todas luces ineficaces y no idóneas para cumplir la finalidad de imponer una medida cautelar ya que con estas medidas no  garantiza mi protección  dejándome en completo estado de vulnerabilidad y a la inmediata disposición de dichos sujetos”

 

“Esta arbitrariedad y presunto acto de corrupción del Juez de Control Gerardo Campos Malagón, se dió en la audiencia celebrada con fecha 29 DE JULIO DE 2026, úes decidió acabar con LA PRISIÓN PREVENTIVA EN FAVOR DE LOS IMPUTADOS”.

 

 

Finalmente señaló “lo que me causó suspicacia es que al término de la audiencia, la defensora privada saludó muy efusivamente al Juez e incluso hasta se tomó una fotografía con él”.